NETFLIX-ALKUPERÄISDOKUMENTTI
A.J. DAULERIO EX-PÄÄTOIMITTAJA, GAWKER.COM
Tällaisen viestin sain.
"Tilinne on suljettu 8.8.2016 tietoomme tulleen oikeuden päätöksen perusteella.
Ette voi käyttää tilillä olevia varoja.
Jäädytetty summa voi olla suurempi tai pienempi kuin tilinne saldo."
Jäissä on 230 200 000 dollaria.
"Pidätämme nolla dollaria oikeuskuluihin." Tosi kiva.
FedEx toi tämän kirjeen perjantaina.
Joltakin tuntemattomalta.
"Olet oudossa tilanteessa,
mutta saat tarpeeksi materiaalia -
vaikka kirjaksi.
Outoa on myös kirjoittaa kirje vieraalle.
Kirjoituksesi ovat ilahduttaneet minua."
Hän lähetti minulle 200 dollaria käteistä. Enkä edes tunne häntä.
Olen oudossa tilanteessa -
ja yritän selvitä tästä jotenkin.
Kuulin, että tässä mennään oikeuteen.
Silloin tajusin,
että huonosti käy.
Ei pidä luulla, että koska tähän liittyy seksiä,
juttu ei olisi tärkeä.
Tämä on yksi tärkeimmistä perustuslain 1. lisäykseen liittyvistä jutuista.
Hulk Hogan, yksi show-painin suurimmista nimistä,
sai nenilleen.
Hogan haastaa Gawkerin,
ja asia liittyy videoon, jossa Hogan harrastaa seksiä -
radiopersoona "Bubba the Love Spongen" ex-vaimon kanssa.
Hän touhusi kaverinsa vaimon kanssa.
Tämä on ensimmäinen saliin menevä julkkiksen seksivideojuttu.
Yksityisyys vastaan sananvapaus.
...esitetty valamiehille.
...rikas voi käyttää oikeuslaitosta välineenä -
journalismia vastaan.
He tiesivät mitä tekivät.
En ollut heidän leirissään.
Puraisin kovempaa kuin muut.
Minut nähtiin vihollisena.
Tässä on kyse muustakin kuin oikeudenkäynnistä tai vaaleista.
Tai edes sananvapaudesta.
On kyse totuuden olemuksesta.
Rakentakaa muuri!
Mikä on totta?
Pieksen sinut.
Mikä on valhetta?
Se huolettaa, että 5 - 10 tai 20 vuoden kuluttua -
katsomme tätä aikaa ja sanomme: "tuossa kohtaa se alkoi."
Sananvapauden luonne USA:ssa muuttui.
Maamme tarvitsee vahvaa, riippumatonta, kyseenalaistavaa journalismia.
Jos se menetetään, olemme vaarassa.
Ei minun presidenttini!
Ihmisten pitää ymmärtää, että meitä uhkaa vaara.
Media helvettiin!
Haistakaa paska!
Tämä on median syytä! Teidän syynne!
Te aiheutitte tämän!
Teitte tämän saadaksenne katsojia!
Teidän syytänne!
Saatanan valehtelijoita kaikki.
Todellinen journalismi -
paljastaa vallanpitäjistä asioita, joita he eivät halua julkisuuteen.
Se on hauras systeemi.
Haluan puhua kanssasi. Älkää pidättäkö minua.
Se on harvinaista.
Usein sitä ei ole. Se katoaa hyvin helposti.
En ole nähnyt -
näin vihamielistä ja vääristeltyä uutisointia.
Epärehellisimmät ihmiset ovat tuolla. Katsokaa noita kameroita.
En tappaisi heitä.
En tekisi niin.
Tuota...
Sillä saattoi saada poliittista etua,
kun julisti sodan mahtimediaa vastaan.
TRUMP PALASI VEGASIIN
Siitä on tullut tapa tehdä politiikkaa.
Sulkisitko tuon mikrofonin? Sulje se, että voin puhua.
Muutetaan niitä lakeja.
Sitten nähdään sellaisia oikeusjuttuja, ettei ole ennen nähty.
Gawkerin ja Bollean tapaus -
lähti epäluottamuksesta mediaan.
Hulk Hogan jätti kaksi haastehakemusta tänään Tampassa.
CHARLES HARDER ASIANAJAJA
Ensimmäinen hakemus Floridan osavaltion tuomioistuimelle -
Heather Clemiä -
sekä tämän ex-miestä -
Todd Alan Clemiä vastaan.
Hakemuksessa esitetään, että noin kuusi vuotta sitten -
Clemien kuvatessa salaa herra Hogania -
intiimissä kanssakäymisessä siihen suostuneen osapuolen kanssa.
Toinen hakemus jätettiin -
USA:n piirituomioistuimeen Floridan keskisessä piirissä -
Gawker Mediaa -
ja sen eri toimijoita vastaan.
BOLLEA VASTAAN GAWKER
Siinä oli paljon pelissä.
Kyse on yksityisyyden rajoista -
välittömästi tapahtuvan tiedonvälityksen aikana.
Kuka määrittää hyvän maun valtakunnassa?
Mikä on sopivaa?
Ja onko seksi julkisuuteen kuuluva asia,
kun se tapahtuu yksityisissä tiloissa?
Ja mitä itsenäinen julkaisija voi tehdä -
ilman jonkun miljardöörin tukea?
Huomenta, herra Bollea.
-Miten menee? -Hyvin.
Sano jotain faneillesi.
Valmistaudun isoon otteluun.
Olen kunnossa.
Olen tikissä...
Edessä on kova matsi.
Nämä kaikki tekijät ottavat yhteen floridalaisessa oikeussalissa.
Alusta asti oli selvää, että tämä on tärkeä ja kiehtova juttu.
Isot, tärkeät jutut -
tuottavat harvoin siistejä, opettavaisia tarinoita, vai mitä?
Kuvailisitteko meille Hulk Hoganin hahmoa?
Elämää suurempi hahmo, amerikkalaisuuden perikuva.
Treeni, rukoukset, vitamiinit ja kova usko itseen -
ovat Hulk-a-Maniacs-väen peruskivet.
Hahmo on hyvin amerikkalainen.
Rusketus, runsas tukka... ennen.
Biisinikin kertoo taistelusta oikeuksien puolesta.
Hahmo nimeltä Hulk Hogan on amerikkalainen sankari.
GLEASONIN HARJOITUSSALI, BROOKLYN, NEW YORK
Hulk Hogan oli kova juttu -
huippuvuosinaan 80- ja 90-luvuilla.
Hän painaa 145 kg.
Ällistyttävä Hulk Hogan!
Hän oli WWF:n tärkein hahmo ja valtavan menestyksekäs.
Show oli suosittua isoissa kaupungeissa.
Se kasvoi kansainväliseksi yritykseksi.
Mitä tapahtuu?
Koet Hulk-o-manian raivon. Voima asuu tässä!
He tarvitsivat karismaattisimman tähtensä -
ja se oli Hulk Hogan. Hän oli vastaus.
Hän tuotti enemmän rahaa kuin kukaan.
Kuka on suosikkinne?
The Rock ei saanut piirrettyä.
Jee!
Hänellä oli vitamiininsa, joita myytin lapsille valtavasti.
Hän oli aina esillä, kuten moni painija,
mutta hänelle se oli eri juttu. Hän ei lakannut olemasta Hulk Hogan.
The Tonight Show, deodoranttimainoksia...
Hän oli aina Hulk Hogan. Ei koskaan Terry Bollea.
Katsokaa!
Uskomatonta!
-Lukeeko ajokortissakin "Hulk"? -Joo. Ei. Siinä lukee Terry.
-Terry? -Terry. Hulk Hogan.
Kyllä yleisö sen tietää.
2007 oli outoa aikaa hänelle. Tapahtui kaikenlaista.
Avioliitto ajoi kiville samalla kun perhe teki tosi-tv:tä.
Hänellä ei mennyt hyvin.
Nyt riitti.
Floridalainen valamiehistö tuntee Terry Bollean -
Hulk Hoganina, paikallisena tähtenä.
Vastassa on asianajajat viihdemaailman pääkaupungista,
joiden mielestä on ihan ok leikkiä toisten elämällä.
...kertovanne totuuden?
Vannon.
Olen aina ollut tekniikkanörtti.
Kun asuin Budapestissa, matkustin Wieniin -
ostaakseni Wired-lehden, koska halusin lukea kaiken tekniikasta.
Vuodesta 1996 kirjoitin internetistä ja tekniikasta -
ja sitten hakeuduin Piilaaksoon San Franciscossa -
ollakseni lähellä sitä kaikkea.
GAWKERIN TOIMISTO, KESÄKUU 2016
Taustani on brittiläisessä sanomalehtijournalismissa.
Nähdessäni ensimmäiset blogit ideoiden ja sivujen rajat katosivat,
ja yhtäkkiä miljoonat lukijat -
olivat tavoitettavissa. Se oli vallankumous.
Pystytimme Gizmodon -
ja sitten uutissivustomme gawker.comin.
Ajatus oli yksinkertainen.
Jakaisimme tarinat, joita ei yleensä julkaista.
Joita journalistit kertoisivat toisilleen.
Kurkistus kulissien taakse.
Kaikki tietävät, että se mitä kerrotaan perinteisessä mediassa -
ei ole lähelläkään todellisia tapahtumia.
Olimme ulkopuolisia,
jotka hakeutuivat New Yorkiin samankaltaisista syistä.
Molemmat halusivat ymmärtää New Yorkin kulttuuria,
joka tekee kaupungista ainutlaatuisen ja absurdinkin.
Emme arvanneet tämän räjähtävän.
Ihmiset taisivat reagoida tyyliimme kirjoittaa.
Gawker käsitteli asioita epätavallisen kevyesti -
ja kirjoitti vihannesten syönnistä siinä missä heroiinistakin.
Ajatuksemme oli tehdä eri lailla -
sekä kyseenalaistaa käytäntöjä -
ja odotuksia siitä miten median pitää toimia.
LOPEZ ESIINTYY DIKTAATTORILLE
Miten julkisuuden ihmistä kohdellaan?
Se oli toistuva teemamme.
Hakea rajaa.
PAULA DEEN PUHUU
Loin kuvan siitä,
että meille tarina on aina ykkönen.
Halusimme olla häikäilemättömiä.
Tavoite ei ollut pitää yllä lämpimiä suhteita -
tai tehdä palveluksia.
Ilkeät tytöt johtivat sitä -
ja iskivät kaikkeen ympärillään.
Sellainen Gawker on.
Koulunpihan kukkoja.
Tylyjä kirjoituksia.
Kävin vilkaisemassa sitä. Kevin Costnerin lihavuutta kuvailtiin -
vertaamalla häntä Jabba the Hutiin.
Mieti elämääsi ja valintojasi,
sillä en halua, että joudut helvetin portille -
ja sitten joku lähettää tekstarin: "Arvaa kuka?"
Kun ikävä uutinen julkaistaan,
on helppo todeta julkaisija häijyksi -
tai kirjoitus ilkeilyksi.
Maailma on välillä ilkeä.
Ihmiset ovat ilkeitä. Totuus voi satuttaa.
Mitä haluatte?
Kirjoitin Bill O'Reillysta.
Minulle sanottiin:
"Kukaan ei vedä Bill O'Reillya turpaan."
Mietin, että juurihan tein sen.
Haluan kirjoittaa totuuden pahiksista.
Gawker antoi sen vapauden.
Saimme kirjoittaa paskiaisista -
ja vallan väärinkäyttäjistä.
Pahoista, ilkeistä, julmista tyypeistä.
Pystyimme rankaisemaan heitä.
Netissä on paljon roskaa ja paskaa.
Se on täynnä valheita ja petoksia -
mm. Piilaaksossa ja media-alalla.
Meillä oli tilaisuus tökkiä siihen seinään reikiä -
ja tehdä se viihdyttävästi ja rehellisesti.
Se oli virkistävää.
Älä.
Lapset ovat sinulle tärkeitä.
Gawker paljasti Toronton pormestarin huumeongelman -
ja tenttasi ensimmäisenä Bill Cosbya väitöksistä,
joiden mukaan hän ahdisteli ja huumasi naisia.
KUKA ON GUCCIFER?
Gawker.com kysyi ensimmäisenä -
Hillary Clintonin sähköposteista,
kun Guccifer paljasti asian.
Kirjoitin Tom Cruisen roolista -
skientologikirkon markkinoinnissa.
CRUISEN SKIENTOLOGIVIDEO
Meillä on valta saada ihminen irti huumeista.
Meillä on henkinen valta. Valta parantaa olosuhteita.
Gawkerilla on pitkä ja hieno historia -
sellaisten uutisten tekijänä, joista muut eivät kertoneet.
Median ekosysteemissä -
jonkun pitää olla valmis jopa loukkaamaan.
Yrityksen tulevaisuus ja koko projekti on vaakalaudalla.
Hänen asianajajansa raahasivat meidät Floridaan.
Sen olisi pitänyt olla liittovaltion juttu.
He kokeilivat liittovaltion oikeutta Tampassa.
Juttu hylättiin siellä.
Päätöksen mukaan sillä oli uutisarvoa.
Gawkeria ei pelastettu siksi,
että Gawker on pelastamisen arvoinen -
vaan siksi, että emme voi valita,
millaiset julkaisut voidaan sallia. Jos tekisimme niin,
valtio rajoittaisi sananvapautta tavalla, jota ei voi sallia.
Vastenmielisinkin julkaisu tai juttu -
on yleisesti 1. lisäyksen suojaama.
Tuomari Pamela Campbell.
Hän tuli aiemmin tunnetuksi -
Terri Schiavon vanhempien asianajajana.
Vanhemmat eivät sallineet ravitsemisen lopettamista -
ja Campbell ajoi heidän asiaansa.
Jeb Bush nimitti Campbellin tuomariksi Pinellasiin.
Kun valamiehistön valinta alkoi,
Pamela Campbell kertoi valamiehistölle -
olevansa tyytymätön internet-journalismiin.
Olisiko tulitikkuja?
Kunpa olisi.
Hauskinta oli...
Kahden vuoden ajan homma tuntui olevan pielessä.
Kuin takana olisi jotain muutakin.
-Olette siis päätoimittaja. -Niin.
Tutustuimme julkaisunne taustaan.
Jossain vaiheessa saitte siis tietää Hulk Hoganin seksivideosta?
Tai videosta, jolla herra Hogan harrastaa seksiä naisen kanssa?
-Niin. -Okei.
Sain sähköpostin joltakulta,
joka kertoi asiakkaastaan, jolla olisi minulle paketti.
Hän vihjasi sisällöstä, mutta ei kertonut asiakkaansa nimeä -
tai kertonut, mistä Hulk Hogan -video oli peräisin.
Pyysin lähettämään paketin.
Sellainen oli aika tavallista minulle.
Kuka kirjoitti ensimmäisenä -
mahdollisesta Hulk Hogan -seksivideosta?
-TMZ.com. -Selvä.
Jotkut sivut, kuten The Dirty , julkaisivat pysäytyskuvia videosta.
Moni halusi videon käsiinsä.
Vuoden 2012 paikkeilla -
julkkisten seksivideoita oli Pamelasta ja Tommy Leesta -
Kim Kardashianin ja Dustin Diamondin videoon.
Vaikutti siltä, että niitä tehtiin vuototarkoituksessa.
Sillä kertaa ei edes pyydetty rahaa. Minä katsoin videon.
Tunnistitteko ketään videosta?
-Kyllä, Hulk Hoganin. -Selvä.
Tunnistitteko muita?
Siinä oli nainen,
joka aiempien uutisjuttujen mukaan -
olisi Heather Clem.
Nauhoituksen alussa kuului miesääni,
joka aiempien juttujen mukaan oli "Bubba The Love Sponge".
Kuusi kertaa enemmän räiskettä.
Kuusi kertaa enemmän tyhmyyksiä.
Miten menee?
Tämä on Bubba The Love Sponge Show.
"Bubba The Love Sponge" on itsekin julkkis.
Kunnianosoitus.
Ennen tätä hänet tunnettiin jutusta,
missä hän väitti teurastaneensa sian kesken lähetyksen.
Aiotko nylkeä sian?
Juu, ja grillata.
Hän myös uhkasi polttaa Koraanin.
CIA otti häneen yhteyttä Jill Kelleyn kautta.
Jill Kelley kertoi Bubballe, että Koraanin poltto -
olisi uhka kansalliselle turvallisuudelle.
Bubba oli naimisissa Heather Clemin kanssa.
Bubba katseli mielellään vaimonsa seksiä muiden kanssa.
Yksi seksikumppaneista oli Hulk Hogan, Bubban paras kaveri ja bestman.
A.J. Daulerio antoi videon Gawkerin videotoimittajalle -
ja pyysi leikkaamaan sen lyhyemmäksi pätkäksi.
Sitten hän julkaisi jutun Hulk Hoganin seksivideosta.
Kukaan ei välittänyt julkaisusta. Ei ollut mitään...
Julkaisimme paljon juttuja, jotka järkyttävät ja suututtavat.
Saamme niistä myös vihaista palautetta.
Joskus ihan aiheesta. Hogan ei tehnyt niin.
Huomenta.
Vaatimuksemme oli selvä:
poistakaa juttu, niin sillä selvä.
Emme pyytäneet mitään.
Emme vaatineet mitään.
Pyysimme vain säädyllisyyden nimissä,
että juttu poistettaisiin.
Se ei ollut juttu, joka oli julkaistava -
maan tai maailman edun vuoksi. Päinvastoin.
Se oli häijy, ruma teko.
Lähetin myös henkilökohtaisemman sähköpostiviestin Dentonille,
koska en halunnut hänen pitävän kirjettäni -
minkäänlaisena haasteena tappeluun,
kuten jossain koulunpihoilla.
Ei niin.
Muistatteko saaneenne kirjeen David Houstonilta?
Kyllä.
Eikö se vakuuttanut teitä siitä, että video pitäisi poistaa?
Lakiosasto tutki sitä emmekä päätyneet poistoon.
Video oli hauska.
Sillä oli uutisarvonsa. Kyse oli amerikkalaisesta ikonista.
Sankari, lasten roolimalli.
Siitä oli jo julkaistu kuvia. Asiasta oli jo puhuttu.
Hulk Hogan itse oli kertonut,
että se pyöri TMZ:llä.
Gawker-julkaisun jälkeen -
hän oli Howard Sternin vieraana ja vitsaili videostaan.
Entä se seksivideo?
Kerrohan nyt vielä...
Hogan käytti seksielämäänsä rakentaakseen imagoaan.
Netissä on pyörinyt Hulk Hoganin seksivideo.
Kun lukee sanat "Hulk Hoganin seksivideo" -
ja miettii haluaako klikata vai ei.
Se on tilaisuus tarkastella sieluaan.
Ymmärrän miksi niin moni paitsi pahoitti mielensä -
myös raivostui Gawkerille.
Jutut olivat usein rajuja ja myös hyvin ilkeitä.
He näyttivät nauttivan siitä.
Siksi raivon ymmärtää.
Moni sanomalehtiä edustava tuttavani sanoi,
ettei heidän lehtensä tekisi niin. Se on totta.
Onneksi se ei kuitenkaan määrittele,
mikä on lain suojaama julkaisu ja mikä ei.
Oli tarpeen tunnustaa, että 1. lisäys koski tätä julkaisua -
ja että tätä ihmistä koskeva materiaali,
varsinkin koska hän oli puhunut asiasta julkisesti itsekin,
oli lain suojaama.
Oikeudessa Terry Bollea, se oikea ihminen -
hahmonsa kaikkien kerrosten alla -
ja hahmonsa nimen takana -
sanoi, että videon päätyminen nettiin loukkasi häntä.
Vaikka hän toimisi Hulk Hoganina miten hyvänsä -
radiossa ja muissa julkisissa yhteyksissä,
niin Terry Bollea kokee asian toisin,
kun ovet sulkeutuvat.
Hän sanoi loukkaantuneensa.
Tiesin Gawkerin julkaisseen videon ennen New Yorkiin menoani.
Kun TMZ soitti,
tajusin, että ainoa jäljellä oleva ystäväni petti minut,
sillä perheeni lähdettyä -
ainoa ystäväni oli Bubba.
Vaikka kaikki oli pielessä ja olin aivan maissa,
minulla oli vielä toivoa,
koska Bubba kiisti tehneensä sen.
Mike Walters sanoi nähneensä sen, samoin tuottajat...
Muistan, että soitin David Houstonille...
Käteni eivät olleet koskaan...
Nyt ne tärisivät rajusti.
Ei se mikään kohtaus ollut, mutta tärinä ei vain loppunut.
Lopulta vastasin Davidille uudestaan.
Hän onnistui rauhoittamaan minut.
Hän oli ainoa, jota pidin ystävänäni.
Olin ihan lyöty. Olin turtana.
Hän keksi uuden argumentin,
jonka mukaan Gawker loukkasi Terry Bollean yksityisyyttä -
samalla kun hän kerskui sillä Howard Sternin ohjelmassa.
Kaikkialla muualla -
hän kuulemma veti Hulk Hoganin roolia eikä ollut Terry Bollea.
Sen jälkeen juttu meni vain koko ajan oudommaksi.
Katsotaanpa tätä vielä.
Onko mielessänne minkäänlaista epäilyä siitä,
että puhuitte peniksenne koosta Bubban radio-ohjelmassa?
Ei se ole minun, koska omani ei ole sen kokoinen.
Puhuimme Hulk Hoganin peniksestä.
Niinkö? Ettekö...
Minun penikseni ei ole 25-senttinen. Ei ole, ihan oikeasti.
Selvä. Te siis puhuitte...
Uskokaa pois.
Puhuittekin Hulk Hoganin peniksestä?
Niin, koska Bollean penis ei ole 25-senttinen kuten yritätte väittää.
Selvä.
Olin salissa näin...
Olin äimänä. Hän sanoi sen oikeudessa.
Hulk Hogan hakee 100 miljoonan korvauksia -
ja höpöttää oikeudessa tuollaista paskaa.
Eikö se ollut teistä yksityisyyttä loukkaavaa?
Terry Bolleanko yksityisyyttä?
Tai Hulk Hoganin?
Puhuimme jo Hulk Hoganin yksityisyydestä. Teidän täytyy ymmärtää,
että Hogan luopui yksityisyydestään, kun astui ovesta ulos -
ja hänestä tuli julkkis.
En mielelläni puhu Hulk Hoganin peniksestä,
mutta kuten jo yritin selittää,
olen luopunut Hulk Hoganin oikeudesta yksityisyyteen.
En tiedä miten vielä selventäisin sitä. Autan kaikin tavoin.
En tiedä mitä enää sanoa, jotta ymmärtäisit sen.
Selvä.
Siinä räjähti ilmoille aikamoinen totuus.
Lehdistö on toitottanut kirjoittamatonta sääntöä,
että vaikka julkkikset eivät saa valehdella,
he saavat pöyhistellä.
Mainonnassa väitetään,
että "tämä on maailman paras keksi" -
tai "tämä auto vetää naisia".
Sellainen vertaileva mainonta on sallittua.
Hulk Hogan pyrki samaan -
puhumalla peniksestään, kyvyistään ja potenssistaan.
Samoin tekee Donald Trump.
Hän toivoi venäläisten julkaisevan Hillaryn 33 000 sähköpostia.
Luulen, että lehdistö palkitsee sen.
Hän puhui muka sarkastisesti.
Voiko julkkista syyttää valehtelusta?
Saat potkut.
Kun Donald Trumpia syytettiin naisvihaisista kommenteistaan,
hän puolustautui sanomalla:
"Hän sanoi ne rumat jutut tv-persoonansa suulla."
...lausunnoistaan Trump on tehnyt tv-hahmona,
joten en usko syytösten pitävän.
Mitä se tarkoittaa journalisteille?
Vaikka emme kutsuisi valheita valheiksi,
kuten meidän pitäisi, en ymmärrä -
miksi tv-hahmokaan olisi immuuni.
Riittikö?
Puhuin useiden Gawkerin ihmisten kanssa -
ennen konfliktin paisumista.
Kaikki ihmettelivät, miksi Terry Bollea,
jolla oli taloushuolia, lähti tällaiseen taistoon.
Mielenkiintoista tässä oli sekin,
että Terry Bollea veti pois yhden kanteen vaatimuksen -
ja tapausta seuranneet kyselivät miksi hän teki niin.
Miksi he luopuivat siitä?
Se koski korvauksia henkisestä kärsimyksestä.
Se oli yksi vaatimus kanteessa.
Korvaus henkisestä kärsimyksestä -
mahtui vakuutuksemme määritelmään ruumiillisesta kärsimyksestä.
Kun vaatimus vedettiin pois, vakuutusyhtiö irtautui jutusta.
Se tarkoitti, että Gawker ja Nick Denton -
jäivät asiassa mahdollisiksi maksumiehiksi.
Se oli suuri uhka.
Vetämällä vaatimuksensa pois -
Hogan ei ollut saamassa niin paljon, mutta meiltä hävisi vakuutusturva.
-Outoa. -Todella.
Luulisi, että Hogan olisi tavoitellut suurinta mahdollista summaa.
Niin.
Ei siihen ole mitään syytä,
jos tavoite oli suurin mahdollinen korvaus Hoganille.
Ainoa tavoite oli tuhota yrityksemme.
Takana oli joku muu.
Toistaiseksi juttu on maksanut meille 13 miljoonaa dollaria.
Se viittaa toiseen agendaan.
Asianajajat puhuivat siitä.
Nick ei halunnut uskoa mihinkään salaliittoteorioihin.
Minulle se edusti hiipivää pelkoa.
Heidän tapansa ajaa juttua kauhistutti.
He kyseenalaistivat kaiken.
Vastapuoli halusi nostaa meidän kulujamme.
He tulivat Tampaan ja asuivat parhaissa hotelleissa.
Kuka sen maksaisi?
Bollean motiivi ei ollut selvillä.
Oli toinenkin seksivideo,
jolla hän kuulemma käytti kammottavaa kieltä mustista.
Gawker väittää, että Hogan tiesi puhuvansa videolla -
rasistisesti ja homofobisesti -
ja että se oli oikea syy hakea korvauksia Gawkerilta.
Jos toinen video julkaistaisiin, se olisi iso uutinen,
joka tuhoaisi hänen uransa.
Kun kuulimme mitä Gawker oli tehnyt,
se oli huono päivä.
Se vain huononi ja huononi.
Minuun otti yhteyttä ihminen, joka sanoi olevansa asianajaja -
ja edustavansa ihmisiä, joilla oli hallussaan koko video.
Gawkerille toimitetun pätkän tehtävä -
oli vain varoittaa meitä siitä,
että he myisivät videon medialle -
tai julkaisisivat sen. Saisimme tilaisuuden -
ostaa seksivideo heiltä.
Ensin pidin sitä kiristyksenä.
Toinen osapuoli oli eri mieltä ja piti sitä vain -
kaupankäyntinä.
Kiitos, että palasit.
Keith Davidson on losangelesilainen asianajaja,
jonka elanto tulee osin seksivideoiden kaupustelusta.
Siitä hänet tunnetaan.
Hän oli mukana Verne Troyerin seksivideojupakassa.
Kyllä, "Mini-Me".
Hän ilmeisesti elää kauppaamalla seksivideoita.
Oli vaikea uskoa, että joku elää sillä.
Tapasin FBI:n tutkijoita.
Järjestimme operaation, jossa meidän oli määrä tavata -
hotellissa Floridan Clearwater Beachissa.
Ojentaisimme suuren shekin -
ja saisimme myyjältä -
ainoan kopion seksivideosta.
FBI oli myös -
samassa hotellissa.
He olivat viereisessä huoneessa,
ja huoneeni oli täynnä kuuntelulaitteita.
Oletan, että tänään tapaamiseen tuleva henkilö -
ei ole videoiden omistaja vaan hoitaa asiaa toimeksiannosta.
Selvä. He ovat siis yhteistyössä?
Eivätkä he halua paljastaa identiteettiään?
Okei.
Sitten he katsoivat videot. He eivät olleet vielä kuulleet -
Hoganin käyttävän videolla halventavaa n-sanaa.
Monesti.
Ja homofobisia kommentteja.
Huono homma.
Vaikea katsella, pidin häntä ystävänäni.
Niin, on yksi juttu kuulla siitä...
Se on...
Hän oli paikalla, kun isäni kuoli.
Hirveätä katsella tuollaista.
Niin on.
Hullua.
Kun kaupat oli tehty,
miestä tuli sisään kaikista ovista.
Heidät pantiin maihin saman tien,
ja meidät vietiin ulos huoneesta.
Sitten FBI pidätti -
losangelesilaisen asianajajan apureineen.
Hulk Hoganin 100 miljoonan dollarin oikeusjuttu -
Gawkerin julkaisemasta seksivideosta.
Hogan sanoo yksityisyytensä tulleen loukatuksi.
Gawker toteaa julkaisseensa uutisen laillisesti.
Pysyisitkö kauempana?
Hogan-Gawker-jutun valmistautumisvaiheessa -
Gawker kuuli FBI:n osuudesta.
Herra Bollean kerrottiin käyttäneen rasistista kieltä.
Tuomari Campbell oli määrännyt videon vain asianajajien katsottavaksi.
Kun Gawker haki asiasta tietoa,
videon dialogi vuoti julkisuuteen.
Koko dialogi löysi tiensä -
National Enquireriin ja Radar Onlineen.
Enquirer vihjasi WWE:lle, jossa Hogan toimi silloin -
hyvän tahdon lähettiläänä ja esiintyi välillä tv:ssä.
WWE katkaisi kaikki siteet häneen ja poisti maininnat hänestä sivuiltaan.
Hän oli mennyttä.
WWE purki sopimuksen -
tähtensä Hulk Hoganin kanssa.
Hoganin maine oli mennyttä.
Kaikkien aikojen tunnetuin show-painija -
ei ole enää WWE:n Hall of Famessa.
Vuodettu dialogi sisälsi -
Bollean käyttämät loukkaukset ja hän myös myönsi asian.
Hän kertoi toimineensa tyhmästi.
Kun niin käy, ihmiset pitävät toista rasistina -
samalla kun monet tukivat Bolleaa -
ja sanoivat, ettei hän ole rasisti.
Kysymys kuului, kuka vuoti tiedon National Enquireriin.
Denton toivoi median ajattelevan,
että Terry Bollea ei jättänyt kannetta kuultuaan -
Gawkerin tempusta,
vaan että hän teki sen estääkseen rasistisen videon julkaisun.
Rasistiset kommentit oli kirjattu FBI:n dialogilistaan.
Niin ei käynyt.
Todisteet kertovat, että hän pelkäsi sitä.
Hän lähetti tekstiviestin Bubba the Love Spongelle,
entiselle parhaalle kaverilleen.
Tekstari kertoo siitä -
että hän pelkää enemmän sitä toista videota -
ja kielenkäyttöään.
On ironista,
ettei se olisi paljastunut.
Vai olisiko?
En tiedä. En usko.
PINELLASIN OIKEUSTALO
Lista vastaajista oli alkuun pidempi.
En tajunnut miksi minä pysyin listalla.
Kirjoitin uutisen.
Osani oli pieni.
Mutta videon jättäminen nettiin,
mikä johti ongelmiin,
ei ollut päätökseni.
Muistatteko kuinka puhuitte todistuksessanne siitä,
millaisilla hypoteettisilla julkkisseksivideoilla -
ei olisi uutisarvoa?
Muistan.
Hogan alkoi päästä niskan päälle,
kun oikeudessa esitettiin osa A.J. Daulerion todistuksesta.
Osaatteko kuvitella,
että seksivideolla ei joskus olisi uutisarvoa?
Jos siinä olisi lapsi.
Alle minkä ikäinen?
Neljän.
Sanoitteko niin?
Sanoin.
Onko teistä hauskaa vitsailla lapsipornolla?
Ei todellakaan ole.
Vitsailin.
Mahdotonta.
Se oli reaktio tyypille,
joka teki kaikkensa tuhotakseen minulle rakkaan jutun.
Gawkerin.
Vahingoittaa porukkaamme.
Niinpä reagoin siihen.
Tällaiset tyypit niitä juttuja kirjoittavat.
Siinä hän on. Hän on A.J. Daulerio.
Hän järkytti kaikkia sanomalla,
että ei julkaisisi seksivideota vain,
jos siinä olisi alle neljävuotias lapsi.
Elämäni pahin päivä.
Tuntui hirveältä Gawkerin puolesta.
Hogan jätti haastehakemuksen -
Clemin pariskuntaa vastaan -
ja väitti heidän kuvanneen salaa.
Bubba kertoi radiossa -
Hoganin tienneen kuvaamisesta.
Kaikki olivat tietoisia siitä.
Tiesivätkö kaikki videoista?
Kaikki tiesivät.
Sitten Hogan ja Bubba sopivat 5 000 dollarin korvauksesta -
ja siitä, että Clem auttaa Hogania haastamaan Gawkerin.
Emme saaneet Bubbaa. Hän vetosi 5. lisäykseen.
Emme saaneet edes kutsua häntä paikalle.
Tuomari käski jättää hänet rauhaan.
Gawker halusi kertoa koko totuuden. Sen, mitä oikeasti tapahtui.
Olimme jumissa huonossa tilanteessa -
ja Hogan halusi estää toisen videon julkaisun.
Siitä ei saanut kertoa valamiehille.
Valamiehistö ei tiedä.
Heather sai todistaa.
Piti Gawkerista tai ei, he eivät saaneet reilua mahdollisuutta.
Miten tänään meni?
Oli hyvä päivä, kuten kaikki päivät.
David, miten sujui?
Tosi hyvin.
Paremmin kuin odotimme.
Koko ajan näyttää paremmalta.
Juttu vain kasvoi.
Se vain laajeni,
ja siitä tuli yhä vahvempi ja nopeampi.
Katselin Gawkerin luhistuvan -
tappion käydessä selväksi.
Murskaava tappio.
He marssivat ylitsemme.
Emme voineet tehdä mitään.
Luen valamiehistön päätöksen.
Kertovatko todistukset siitä,
että kantajan yksityisyyttä on loukattu tavalla,
jota voidaan pitää loukkaavana?
Kyllä.
Osoitettiinko, että video ei ollut yhteiskunnallisesti tärkeä?
Kyllä.
Osallistuiko Nick Denton videon julkaisuun sivustolla gawker.com?
Kyllä.
Hogan alkoi itkeä.
Merkitsi päätös hänelle mitä tahansa,
niin kyllä sillä jokin merkitys oli.
Ja hän itki.
Hän sai 115 miljoonaa vahingonkorvauksena.
Sitten päätös tarkentui:
"15 miljoonaa Gawkerin,
10 miljoonaa Nickin -
ja 100 000 Daulerion korvattavaksi."
Valamiehistö Floridassa -
päätti 140 miljoonan dollarin vahingonkorvauksista Hulk Hoganille.
Gawker maksaa kalliisti seksivideon julkaisusta.
Valamiehistö olisi määrännyt vielä enemmän,
mutta tuomari varoitti heitä ajamasta Gawkeria ja Nick Dentonia konkurssiin.
RIKOS: YKSITYISYYDEN LOUKKAUS...
Osavaltioiden saleissa on usein päädytty hyvin jyrkkiin tuomioihin.
Tämä kiehui yli.
Sairasta.
Lakiasiantuntijoiden mielestä ihan sairasta.
Tällaisia tuomioita on tullut -
kuolemantuottamuksesta.
Eräs valamies sanoi, etten katunut.
Olin ilmeetön.
Tiesin kameroista.
Uskoin, että olemme oikeassa.
Olisimme voittaneet,
jos olisimme saaneet kertoa kaiken.
Siksi olemme toiveikkaita valituksemme mahdollisuuksista.
Odotamme voittavamme tämän lopulta.
Kiitoksia.
Korvaussumma ja vaatimukset maksujen alkamisesta -
uhkasivat yrityksen olemassaoloa.
Se siinä oli häiritsevää.
Korvaussumma oli tälle uutistalolle kuin kuolemantuomio.
Ajatus siitä, että tuomittu media katoaa -
on erikoinen ja vaarallinen.
Vaikka pitäisi Gawkeria pahana,
niin ajatus heidän tappiostaan -
ja siitä johtuva ajatus heidän hävittämisestään -
tekee koko tästä oikeudenkäynnistä hyvin ongelmallisen.
MILJARDÖÖRI KULISSEISSA
Nick Denton oli varma, että joku rahoitti oikeudenkäyntiä.
Joku vailla suoraa yhteyttä Terry Bolleaan.
Joku jolla on ihan oma agendansa.
New York Times julkaisi spekulatiivisen artikkelin -
Piilaakson miljardööristä.
Tuli ilmi, että kaiken takana on salainen sponsori.
Olin aivan ihmeissäni.
Forbes kirjoitti, että se on Peter Thiel.
Seuraavana päivänä -
Peter Thiel myönsi asian.
Uskomatonta.
Olemme juuri kuulleet -
uskomattoman käänteen.
CNBC vahvisti, että miljardööri Peter Thiel,
PayPal- ja Facebook-sijoittaja,
jolla on miljardiomaisuus,
on maksanut Hulk Hoganin oikeudenkäyntikulut.
Uskomaton paljastus.
Hulk Hogan -juttu -
on ollut esillä kuukausia.
Erittäin rikas mies -
hyökkäsi julkaisijaa vastaan.
Siinä tärkeimmät tekijät. Ennenkuulumatonta.
Mediakriitikot pitävät sitä -
uutena uhkana demokratialle ja sananvapaudelle,
jos joku näin rikas toimii kulisseissa -
ja rahoittaa oikeudenkäyntiä mediaa vastaan.
Se oli henkilökohtaista. Hän haluaa kuopata Gawkerin.
Oli vaikea uskoa,
että jotain niin kostonhaluista,
salaliittomaista -
voisi tapahtua.
En uskonut sellaiseen tuhoon.
Mutta niin siinä kävi.
Oudointa tässä on,
että nyt tajuan oikeudenkäynnin olleen täysin hukkaan heitettyä aikaa.
Ei mitään järkeä.
Se ei liittynyt minuun eikä Hulk Hoganiin.
Hulk Hogan oli keppihevonen ja minä olin vain sätkynukke.
Gawkerin väki tietää,
että jäimme jyrän alle.
Peter Thieliä pidetään yhtenä Piilaakson fiksuimmista.
Hän tuli tunnetuksi 1990- ja 2000-luvuilla PayPalista.
Hän toimi sen johtajana ja kuului sen perustajiin.
Hän oli myös ensimmäisiä Facebookiin sijoittaneita.
Hän johtaa sijoitusrahastoa ja johti aiemmin hedge-rahastoa.
Hän on eräänlainen sijoittaja-yrittäjä-filosofi-tyyppi,
joka myös luennoi ja on kirjoittanut kirjan.
On kilpailtuja aloja ja on monopoleja.
Siinä välissä on hyvin vähän mitään.
Tätä ei ymmärretä kovin hyvin,
sillä moni valehtelee jatkuvasti -
omasta toimialastaan.
Sarjassa Silicon Valley on Peter Thieliin perustuva hahmo.
Myanmarin laulukaskaat tulevat joka 13. vuosi,
kun Brasilian kaskaat tulevat joka 17. vuosi.
Hänellä on rahaa ja vaikutusvaltaa.
Ja halutessaan äänivaltaa Piilaaksossa.
Hänellä on myös -
historiansa Gawkerin kanssa.
Valleywag kirjoitti hänen seksuaalisesta suuntautumisestaan.
Owen Thomas, Valleywagin vetäjä,
kirjoitti artikkelin "Kuulkaa, Peter Thiel on homo".
Otsikko on heikko,
mutta artikkeli on seikkaperäinen -
ja kyseenalaistaa Piilaakson ennakkoluulottomuuden.
Thiel yritti estää sen julkaisemisen -
ja uhkasi Gawkeria -
jo 8-9 vuotta aikaisemmin.
Thiel vannoi kostoa.
Mantereen toisella puolella, Floridassa,
hän halusi saada kostonsa.
Heterot uskovat yleisesti,
että yksityiselämä on yksityistä.
Kuitenkin lähes jokainen heteropomo, jolla on lapsia,
puhuu myös vaimostaan ja lapsistaan.
Ne ovat elämän detaljeja.
Minä olen homo ja minua loukkaa se,
jos homoihin sovelletaan -
eri standardeja.
NY TIMESIN HOMOPANIIKKI
En ymmärrä miksi meidän asioitamme olisi pidettävä häpeällisinä -
tai salaisina.
Vastustan sellaista.
Minusta yleisön on hyvä tietää, että homoja on kaikkialla.
Ei vain muotialalla ja julkkisten kampaajissa.
Maailman arvokkaimman yrityksen Applen johtaja on homo.
Piilaakson sijoittajien kärkinimi on homo.
Hänen mielestään Gawker toimi pahat mielessään.
Hän kuvaili Valleywagia terroristijärjestöksi.
Thiel ei antanut Bollealle oikeudenkäyntiä. Eikä tosiasioita.
Hän ei vaikuttanut valamiehistöön.
Peter Thiel vain soi mahdollisuuden.
Kommentoisitko tuoretta uutista siitä,
että herra Thiel, joka perusti...
En tiedä mistä he puhuvat.
Etkö tiedä mitään?
Suurin osa tiesi sen vasta Thielin ilmoitettua asiasta.
Kukaan käsittelyssä mukana ollut -
ei tiennyt Thielin rahallisesta avusta.
Herra Thiel halusi auttaa nimettömästi.
Eikä siinä mitään.
Jos tarjolla on sellaista apua,
niin kyllä se käytetään.
Hän totesi, että oikeudenkäynnin rahoittaminen -
oli hänen filantrooppisin tekonsa.
Tervetuloa -
keskustelemaan poliittisista vaikuttimista, herra Thiel.
Osallistutteko muihin juttuihin mediaa vastaan?
En... Osallistuin Gawker-juttuun, en muihin.
Siinäkin ajattelin niin,
että kyse oli ainoastaan...
Sosiopaattisesta kiusaamisesta.
Se oli...
Mielestäni muut journalistit, muut mediat -
eivät ole lähelläkään heitä.
Ei riitä, että Thiel sanoo, ettei tee sitä toiste.
Ehkei teekään.
Hän on kuitenkin avannut oven muille.
Hän toi hyväksyntää sille, että joku ulkopuolinen -
voi osallistua julkaisijan tuhoamiseen -
rahoittamalla oikeudenkäyntiä, mikä tässä tapauksessa lopulta -
johti julkaisijan tuhoon.
Ymmärrän miksi herra Thiel on raivostunut Gawkerille.
Ymmärrän senkin,
että hän on vihainen Hulk Hogan -tapauksesta -
oman juttunsa ohella.
Se ei silti muuta mitään.
Hän on vain -
siirrellyt shakkilaudan nappuloita uudella tavalla.
Hän on kylläkin asettanut -
vaikutusvaltaisia piirejä ärsyttäneet toimijat -
huomattavaan vaaraan.
Ne piirit voivat olla myös yrityksiä.
Hän väittää pitävänsä toimittajista -
ja antaneensa miljoona dollaria journalistien tukikomitealle.
Puhuin komitean edustajien kanssa.
He arvostivat elettä.
Mutta he eivät hyväksy oikeuslaitoksen käyttämistä journalistien rankaisuun.
En usko, että itse artikkeli -
oli syy tähän kaikkeen.
Kirjoitimme useita artikkeleja -
hänen kiistastaan Mike Moritzin kanssa.
Kirjoitimme hänen ystävistään.
Kirjoitimme Sean Parkerin häistä,
missä osa Redwoodin suojelualueesta -
muutettiin Game of Thrones -maisemaksi -
ja vieraat pukeutuivat taikureiksi -
häitä varten.
Parker joutui maksamaan isot sakot -
suojelualueelle koituneista vahingoista.
Eniten hän varmaan inhosi -
Clarium-kirjoitteluamme.
Hän johti hedge-rahastoa nimeltä Clarium.
Sen arvosta hävisi 90 %.
Se oli kaikilla mittareilla surkea esitys.
Piilaaksosta on tullut vallan ja mahdin hirviö -
pääosin näkymättömissä.
Piilaakson monopolimiljardööreillä -
on enemmän valtaa kuin pirstaloituneella medialla,
joka on menettänyt tärkeimmän tulonlähteensä, pikkuilmoitukset,
nimenomaan internetille.
Kirjoitimme Piilaaksosta kriittisesti.
Olimme heille kivi kengässä. Luonnollisesti.
Se johtui siitä, että kirjoitimme totuuden Piilaaksosta.
Peter Thielillä on joitakin erikoisia uskomuksia.
Hänen projektinsa Thiel Fellowship -
maksaa vuosittain 100 000 dollaria noin 20 nuorelle,
jotta he lopettavat koulun ja keskittyvät yritysideaansa.
USA:n on tehtävä jotain -
potkiakseen vauhtia uusiin innovaatioihin.
Peter Thiel ajaa kelluvia kaupunkeja -
ja hän kuvailee sitä saariasumiseksi -
vailla valtiovaltaa.
Hän perusti Seasteading Instituten.
Sen ajatus on luoda offshore-yhteisö -
kaikkien lakien tavoittamattomiin.
Eräänlainen randilainen libertaristifantasia.
On valtavasti järjetöntä byrokratiaa ja käytäntöjä,
jotka ovat rakentuneet -
vuosikymmenien huonon hallinnon aikana.
Jos olisi paikka, missä aloittaa alusta,
uskomme pystyvämme parempaan.
Hänellä on pahempiakin uskomuksia,
kuten pyrkimys pitkittää elämää.
Hän rahoitti tutkimusta nuorten ihmisten veren käytöstä -
elämän pidentämiseen.
Peter Thiel lahjoitti 10 000 dollaria James O'Keefelle,
joka teki mm. ACORN-videot.
Hänellä on erikoisia näkemyksiä,
jotka ovat usein kriittisiä demokratiaa kohtaan -
ja kannattavat vahvaa miestä,
joka johtaisi ihmiskuntaa.
Kirja monimuotoisuudesta -
oli täynnä provosointia.
Roturistiriidat -
tai muut konfliktimme -
eivät johdu rasismista tai syrjinnästä vaan siitä,
että niitä haetaan kaikkialta.
Joku monikulttuurinen kasvattaja -
etsii ja myös löytää rasismia kaikkialta,
ja silloin voi tehdä niin,
että pysyy kaukana hänestä.
Hän kirjoitti naisten äänioikeudesta,
joka libertaristien oli vaikea niellä.
Hän uskoo demokratian idean vanhentuneen,
varsinkin naisten äänioikeuden jälkeen.
Yksi hänen yrityksistään on Palantir.
Sen toimintaidea on kerätä tietoa ihmisistä.
Palantir analysoi dataa.
Nimi "Palantir" tulee Tarusta sormusten herrasta.
Se on vähän kuin kristallipallo.
Katsomalla yhtä kiveä -
voi nähdä mitä muualla tapahtuu.
Siihen sijoitti mm. In-Q-Tel,
joka on CIA:n pääomasijoittaja.
Sillä on siis läheiset siteet kansalliseen turvallisuuteen.
CIA, YHDYSVALLAT
Siihen aikaan alkoi ilmaantua -
yhä uskomattomampia kanteita Gawkeria vastaan.
Useimpia ohjaili Hoganin asianajaja Charles Harder.
Harderin nimeä ei tunnettu -
eteläisen Kalifornian ulkopuolella.
Hän on julkkisasianajaja. Hollywood-väen tarmokas edustaja.
Nyt hän nousi esiin -
käyttämällä kovia juridisia taktiikoita -
mediataloja vastaan.
Hänen kova pelinsä on yllättänyt monet median asianajajat,
joiden kanssa olen puhunut.
He eivät uskoneet sotaa käytävän niin kovilla aseilla.
Charles Harder edustaa myös Melania Trumpia.
Charles Harder on oivallinen maamme kansalainen,
jota kohtaan minulla...
...pahoja ajatuksia, joita en saa kertoa.
Ja minä kadun niitä ajatuksia.
Hän on uhannut raahata minut oikeuteen -
lausunnostani Forbesille, koska vihjasin siinä...
En voi sanoa sitä tässä,
koska hän haastaisi minut oikeuteen.
Peter Thiel ei todellakaan ole ensimmäinen miljardööri -
tai vaikutusvaltainen ihminen, joka haluaa painostaa ja rajoittaa -
median toimintaa.
Ajatelkaa itse mediaparoneita.
Kaiken maailman Hearstit, Chandlerin perhe Los Angelesissa -
ja Sulzbergerit New Yorkissa,
jotka ovat kaikki vaikuttaneet mediaan -
ja sen kautta politiikkaan.
Näimme sen Jeff Bezosin -
ja muiden digimiljardöörien kohdalla.
Hän päätti osallistua -
Washington Postin toimintaan.
Peter Thielin päätös vaikuttaa oli jotain ihan muuta.
Rahoittamalla Gawker-oikeudenkäyntiä -
hän omaksui hyökkäysaseman,
joka salattiin julkisuudelta.
Kolme, kaksi, yksi...
Pelottoman lehdistön ystävät -
näkivät myrskypilviä.
Istu alas.
Kansallisella tasolla -
mediaa vastaan lyö taho,
joka näyttäisi olevan arvostelun, moitteiden ja häpeän tavoittamattomissa.
Peter Thiel käy salaista sotaa Gawkeria vastaan -
mutta samalla Las Vegasissa -
eräs toinen tekijä valmistautui -
ottamaan hallintaansa -
kotiosavaltionsa suurimman ja tärkeimmän median.
Hän teki sen tavalla, joka yllätti kaikki.
Etenkin omat journalistinsa.
Las Vegas Review-Journal näki itsensä -
koko Nevadan osavaltion lehtenä.
Se kirjoitti kaikista aloista,
kaikista kunnista, kaikista tärkeistä tapahtumista -
ja se teki sen syvällisellä tavalla.
Se on Nevadan suurin mediayritys.
Varsinkin politiikkaa ja uhkapelejä koskien.
10. joulukuuta kustantajamme Jason Taylor -
avasi tavallisen kuukausikokouksen.
Siinä käydään läpi ajankohtaisia asioita,
ja esitellään uudet työntekijät.
Tarjolla on purtavaa.
Kokouksissa käydään mielellään, koska on tarjottavaa.
Yleensä kivutonta.
Nyt tilanne oli toinen.
Menin sinne eräiden muiden kanssa,
kun Mike Hengel kutsui minua.
Menin kysymään, mitä hän haluaa.
Halusin, että saamme toimittajan mukaamme.
Ja kuvaajan.
Katsoin häntä ja kysyin, onko lehti myyty.
Sanoin kyllä.
Gatehouse Media ja emoyhtiömme New Media -
ovat myyneet Las Vegas Review-Journalin.
Oli kuin koko huoneesta -
olisi imetty kaikki ilma.
Se ei ollut suunnitelmissa.
Tilaisuus oli liian hyvä osakkeenomistajien torjuttavaksi.
Herra Davis esitteli miehen, jota en tunnistanut.
Hän ei näyttänyt lehtipomolta.
Sanotaan vaikka näin:
hän näytti lihoneen muutaman kilon -
puvun ostamisen jälkeen.
Paita ei ollut housuissa. Hän näytti vaivaantuneelta.
Hän sanoi olevansa Michael Schroeder, toimitusjohtaja.
Titteliä ei käytetä alallamme. Hän olikin News + Media LLC:n toimitusjohtaja.
Se oli ostoa varten perustettu holding-yhtiö.
Brian, näytätkö sitä?
Hän näytti Family Guyn Peter Griffiniltä.
Ei huoliteltu.
Paita roikkui ulkona, housunnapit auki. Hengitti raskaasti.
Jos tilaisi Hollywoodista -
kulissinokkamiehen, ne lähettäisivät hänet.
Oli selvää, ettei hän ollut vallassa.
Mikään ei oikein täsmännyt.
Kysyin, ketkä sijoittajat ovat mukana.
Mitä odotuksia heillä on?
Michael Schroeder vastasi unohtumattomilla sanoilla,
jotka varmaan hakataan hänen hautakiveensä.
Emme usko... He haluavat teidän keskittyvän töihinne.
Onko tämä vitsi?
Yhtä hyvin olisi voinut heittää raakaa lihaa leijonille.
"Älkää sitä miettikö. Hoitakaa työnne."
Mikä meidän työmme on?
Homma levisi.
Moni suuttui.
Kuului kiroilua.
Miten jatkaa töitä?
Mistä tietää mikä menee liian pitkälle -
ja kenen etuja ajaa?
Halusimme selvittää, kenestä oli kyse.
Ammattiylpeys vaati, että uutisoimme siitä ensimmäisinä.
Joukko toimittajia tarttui siihen.
Kysyimme, keitä he olivat.
Jason vastasi: "Joukko sijoittajia."
"Montako?" "Kymmenisen."
"Tiedätkö nimet?"
"Näin listan, mutta en saa kertoa nimiä."
Joku taisi kysyä onko Adelsonin perhe mukana.
Muistaakseni hän sanoi ei.
Sheldon Adelson.
Hän on menestyneimpiä liikemiehiä koko maassa.
Hän johtaa yhtä suurimmista kasinoista -
maan ja samalla koko maailman uhkapelikeskuksessa.
Sheldon Adelson on amerikkalainen menestystarina.
Hän lähti Bostonin lähiöstä köyhänä poikana.
Kun kuulee hänen tarinansa, käy selväksi,
että hänellä on kalavelkoja.
Hän tuli Las Vegasiin COMDEX-messuille.
1980-luvun alkupuolella -
se oli ensimmäisiä isoja sen alan tapahtumia.
Partnereineen hän osti Sands-kasinon.
Legendaarisen kasinon.
Sands räjäytettiin maan tasalle.
Se on suosittua täällä.
Sen paikalle rakennettiin huippuhotelli The Venetian.
Sheldon Adelson oli kaikkien silmissä menestynyt liikemies.
Mutta kun hän avasi kasinon Macaoon,
se kiihdytti koko kasinoalaa.
Macaolla on ristiriitainen historiansa.
Salakuljetusta,
Kiinan mafiaa ja kaikenlaista muuta.
Kun siellä päätettiin kasinolisensseistä,
Adelson sai lisenssinsä.
Hän myös sai sen toimimaan.
Hän nousi rikkaiden listalla.
Sheldon on nähnyt, että mitä enemmän rahaa,
sitä enemmän häntä rakastetaan republikaanipiireissä.
Hän on ollut suorastaan hurmaava puolueen presidenttiehdokkaille.
Ehtymätön shekkivihko -
takaa sen, että hänen suojattinsa hyötyy poliittisesti.
Adelsonin esivaalista on tullut käsite.
Kuka pääsee suutelemaan sormusta?
Se on tehnyt Las Vegasista poliittisen keskuksen.
Sheldon halusi ostaa lehden jo aiemmin.
Hänellä riitti rahaa ja paikallisia suhteita.
Hän oli ilmeinen epäilty.
Kysyimme monta kertaa ja aina se kiellettiin.
Ei hän kuulemma ollut listalla.
Tunsimme sisällämme, että hän se oli.
Istuimme miettimään, miten selvittäisimme asian.
Voisimme tutkia Delawarea tarkemmin.
Kenet tunnemme?
Kenen kanssa voimme puhua?
Ryhdyimme vanhaan kunnon journalistin työhön.
Etsimme tietoa, nettilähteitä -
ja otimme yhteyttä omiin, luotettuihin lähteisiimme.
Meillä oli paljon hyviä journalisteja.
Siitä kirjoittaneet olivat parhaimpiamme.
Howardin lähteet...
Hän on kirjoittanut uhkapelialasta 15-20 vuotta.
Hän on maamme parhaita siinä.
Jennifer on loistava journalisti ja todella taitava kirjoittaja.
Olisin joutunut ampumaan heidät lopettaakseni sen.
He eivät luovuttaneet.
Journalismi on meille kutsumus, mutta samalla elanto.
Olisin voinut menettää työni.
Olisin varmaan löytänyt uuden työn. Saanut tuloja.
Mutta en olisi pystynyt -
peittämään häpeää silmieni sulkemisesta.
Emme halunneet spekuloida. Halusimme faktoja.
Niinpä Howard, jolla on pelialalla mahtavia lähteitä,
painosti omia lähteitään.
Yritimme päivästä toiseen ravistella esiin jotain tietoa jostakin.
Keskiviikkona Howard tuli toimitukseen -
tietokonelaukut olallaan.
Hän heitti laukut pöydälleen hengästyneenä.
Hän sanoi... jotenkin näin:
"Löytyi. Se on hänen vävynsä. Vävy teki sen."
Howard kirjoitti uutisen.
Lähetin sen kustantajalle.
"Tässä valmis uutinen. Tällä mennään.
Heti vihreän valon jälkeen toimitaan."
Kello hiipi neljään.
Sitten viiteen, sitten iltakuuteen.
Eikä vihreää valoa näkynyt.
Seitsemältäkään ei mitään.
Niin on käynyt ennenkin, mutta yleensä vain isoissa katastrofeissa.
Kaikki jäivät toimitukseen, vaikka tehtäviä ei ollut.
He halusivat olla osa sitä.
Halusimme suojella -
jäljellä olevaa uskottavuuttamme.
Tiesin, että se voisi panna pisteen uralleni.
Seisoin tuossa, kun tein sen.
Tietokone oli edessäni. Astelin edestakaisin.
Kello oli seitsemän.
Odotin mitä tahansa:
myöntävää tai kieltävää vastausta.
Sitä ei tullut.
Sanoin, että tehdään se ja katsotaan mitä tapahtuu.
En voi toistaa sitä, mitä hän sanoi.
Se alkoi kirjaimella f.
Lopussa oli sana "it".
Se pelotti.
Silti se oli tehtävä. Niin se vain on.
Joidenkin juttujen takia kannattaa menettää työnsä.
Nettikatselut räjähtivät.
Kiellettyään kaiken päiväkausien ajan -
Adelsonin perhe lähetti tiedotteen.
Se ehti lehteenkin.
John L. Smith, lehtemme pitkäaikainen tähtikolumnisti,
oli ottanut yhteen Adelsonin kanssa monesti.
John Smithin Vegasin-tarina -
on kiehtovimpia, vangitsevimpia tarinoita siitä,
mitä journalistin työ on.
Kirjani julkaistiin 2005.
Sharks in the Desert sisältää kirjoituksiani -
historian hahmoista, hotelleista -
ja muista seikoista kasinoalan kehityksessä.
Aina villeistä alkuajoista -
suuryritysaikaan.
Sheldon mainitaan parissa kappaleessa. Kirja ei kerro hänestä.
Hän on vain yksi kirjan hahmoista.
Mikä tahansa kirja Las Vegasista mainitsisi hänet.
Hän kirjoitti pari juttua, joista Adelson ei pitänyt yhtään.
Adelson haastoi Smithin kunnianloukkauksesta.
Kuulin siitä ollessani sairaalassa.
Tyttäreni kanssa lastensairaalassa...
Oli kyse elämästä ja kuolemasta.
Tyttärelläni oli aivokasvain.
Kuulin puhelimessa, että joku vaati 15 miljoonaa dollarin korvauksia -
lauseesta kirjassani.
Se yllätti.
Oli vaikea ymmärtää, että kirja johtaisi sellaiseen.
Toiseksi... se yllätti. Ei voi muuta sanoa.
Amelia näytti terveeltä lapselta, jolla oli päänsärkyä ja pahoinvointia.
Magneettikuvauksessa löydettiin aivokasvain.
Hänet leikattiin ja sitten hän sai sädehoitoa ja kemoterapiaa.
Adelsonin edustaja, rabbi, soitti minulle ja sanoi:
"Kuulehan.
Siirrän tilillesi kuusinumeroisen summan,
josta pomosi ei tarvitse tietää,
ja sillä voit maksaa tyttäresi kaikki hoitokulut,
kunhan myönnät oikeudessa loukanneesi kunniaani."
Olisi pitänyt myöntää loukanneeni tarkoituksella Sheldon Adelsonin kunniaa.
En loukannut enkä tarkoittanut sellaista.
Sen jälkeen olisin joutunut etsimään uuden työn.
Se musersi perheeni. Ja minun taistelutahtoni.
Kiusaajat, koulunpihalta pääkaupunkiin, toimivat samoin.
He vetävät aina heikkoa nokkaan.
Eivät kiusaa kokoistaan.
Olen mieluummin se, joka käy isompaa vastaan.
Korkeaa kohdetta.
Saimme Adelsonin todistuksen käsiimme.
Saimme Nevadan uhkapeliviranomaisen taustatiedot.
Niin ei ole usein käynyt Nevadan historiassa.
Tuomarin luettua taustatiedot -
vastapuoli päätti perua juttunsa.
Siitä näkökulmasta olin kuin voittaja.
Vaikka hän oli sellaisessa kriisissä,
John Smith totesi vain: "Minun on tehtävä näin.
Vain siten voin olla ylpeä itsestäni."
Sankaruutta ei aina tunnista, kun sen näkee,
mutta se oli hieno hetki.
Hän ei enää näytä tältä.
Tyttäreni kantaa suurta taakkaa.
Hän inspiroi minua joka päivä.
Ja tämän yhteisön henki oli upea.
Las Vegasilla on kylmä maine.
Petoksia ja sellaista. On siinä totuuttakin.
Amelian sairastuttua kaikki halusivat olla tukenamme.
Ihmiset olivat ystävällisiä.
Lehdistön ei pidä taipua suuryritysten vaimentamaksi.
Sen pitää olla vapaa ja riippumaton.
Ja pystyä nostamaan äläkkä.
Sen on oltava yhteinen tavoite.
Sen tavoitteen perässä meidän on mentävä Nevadassakin...
Lempipaikassani.
Uuden kustantajan ohjeissa -
minua kiellettiin mainitsemasta Sheldonia -
kolumneissani.
En saa mainita perheen yritystäkään.
Ymmärsin, että lehteä ei ostettu minun miellyttämisekseni.
Sanotaan niin.
Las Vegas Review-Journal, Nevadan suurin sanomalehti,
menetti jälleen yhden lipunkantajan.
John L. Smith irtisanoutui -
palveltuaan lähes 30 vuotta valistaen, rohkaisten -
ja viihdyttäen Las Vegasin asukkaita.
Tässä on 17.12. ilmestyneen lehden painolevy.
Kirjoitimme tässä ostajien henkilöllisyydestä.
Sen kirjoittivat James DeHaven, Howard ja Jennifer Robison.
Sen jälkeen kerroin toimituksessa irtisanoutuvani.
He halusivat tietää oliko päätös omani vai painostettiinko minua.
Vastasin heille,
että suhde oli muuttunut vaikeaksi.
Onneksi sain tilaisuuden tehdä hienoja juttuja.
Olet ollut alalla pitkään.
39,5 vuotta.
Ei tämä helppoa ole ollut.
Se oli vaikeaa.
Itkin usein.
Itkin todella paljon.
Itkin, kun luulin saavani potkut.
Ja sitten, kun selvisi, että minun pitää lähteä.
Vaikeaa oli.
Las Vegas Review-Journalin osto tarkoitti,
että 20-100 ihmistä sai lähtöpassit.
He olisivat voineet kirjoittaa jotain,
mistä Adelson ei pitäisi.
Monet tässä kuvassa -
osallistuivat lehden ostoa käsitelleen artikkelin kirjoittamiseen.
Eric Hartley on poissa, samoin minä, Howard Stutz,
Jennifer Robison, Jim Wright, ja James DeHaven, kaikki poissa.
Bethany Barnes ei osallistunut, mutta hänkin lähti.
Colton on yhä siellä.
GAWKERIN TOIMITUS
Olen konkurssin partaalla.
Yritys ilmoitti konkurssista viime kuussa -
suojautuakseen velkojiltaan.
Haluan turvata Gawkerin tavaramerkit -
Deadspin, Jezebel, Kotaku, Jalopnik, Life Hacker, Gizmodo -
ja niiden yli 200 työntekijää -
sekä siirtää heidät uuden johdon alle.
Niin, että Peter Thiel ei pääse heidän kimppuunsa.
Jos hän tulisi tähän yllätysvieraana,
mitä sanoisit hänelle?
Sanoisin -
hänen vetäneen jo minut ja yrityksen konkurssiin.
Kysyisin, miksi hän yhä jahtaa journalisti Sam Biddlea -
ja päätoimittajaa John Cookia.
Miksi hän jahtaa yksittäisiä journalisteja?
Iltaa! Olen Peter Thiel.
Rakennan yrityksiä ja tuen ihmisiä, jotka rakentavat uutta.
Sosiaalisista verkostoista avaruusaluksiin.
En ole poliitikko, mutta ei ole Donald Trumpkaan.
Hän on rakentaja, ja nyt on aika jälleenrakentaa USA:ta.
Donald Trump, jota Peter Thiel tukee,
haluaa muutoksia kunnianloukkauslakeihin.
Hän haluaa helpottaa sanomalehtien haastamista oikeuteen.
USA Today kirjoitti 3 500 oikeustapauksesta,
joissa Donald Trump on ollut osallisena jollain tavalla.
Mielestäni media on yhtä kuin epärehellisimmät tapaamani ihmiset.
Aivan kamalia ihmisiä.
Donald Trump, Peter Thiel ja muut miljardöörit -
ovat yrittäneet vähätellä mediaa ja perustuslain 1. lisäystä -
ja sananvapautta.
Thielin tapausta, Adelsonin tapausta ja Trumpia -
yhdistää se, että miljardööri väittää:
"Meitä ei totuus loukkaa.
Meitä ei faktoilla vahingoiteta -
eikä meille ole mitään väliä, mitä media tekee.
Olemme totuutta suurempia."
Foxin toimitus -
julisti Donald Trumpin Pennsylvanian voittajaksi.
Se tarkoittaa, että Donald Trump -
nousee USA:n 45. presidentiksi.
CNN vahvistaa, että Hillary Clinton soitti Trumpille onnittelusoiton.
Donald Trump on kova koettelemus USA:n kansalaisille.
Trump on tehnyt asioita,
joista meidän kaikkien pitäisi olla huolestuneita.
Hän ei halua toimia avoimesti eikä olla tavoitettavissa,
ja hän kritisoi journalisteja todella rankasti.
Olet kerännyt rahaa veteraaneille...
Olen nähnyt sinut televisiossa. Olet upea.
Maahanmuuttajat...
-Kakista ulos vaan. -Kohta.
En tiedä tuleeko tämä ulos, mutta et tiedä mistä puhut.
Hän arvostelee lehdistöä rajusti.
Aiotteko jatkaa näin?
Kyllä.
Tällaista riitelyä lehdistön kanssa?
Juuri niin.
Hän on kutsunut mediaa ja journalisteja saastaksi.
Hän on haukkunut heitä epärehellisiksi ja korruptoituneiksi.
Eivät he kerro totuutta, he valehtelevat.
Kamalia ihmisiä.
Nuo ovat epärehellisimpiä ihmisiä ikinä.
Hän on pyytänyt kannattajiaan kääntymään toimittajia päin -
ja huutamaan ikäviä asioita...
Hän on saattanut toimittajia vaaraan.
Siellä se pikku-Katy on jossain tuolla takana.
Se oli valhe...
Kampanjan aikana hän piti mustaa listaa mediasta,
ja listalla oli mm. Washington Post, Politico, BuzzFeed...
Ne eivät saaneet akkreditointeja hänen tilaisuuksiinsa.
Saisimmeko mekin kysyä...
Ole hyvä. Hiljaa.
Presidentti...
Älä ole epäkohtelias.
Saisimmeko mekin kysyä?
Ei, ette saa kysyä.
Teette valeuutisia.
Emme osaa ennustaa,
kuinka pitkälle presidentti Trump on valmis menemään.
Tiedämme vain, että hän suuttuu joistakin jutuista.
Donald Trump twiittasi New York Timesista.
On selvää, että hän raivostuu artikkeleista,
joita monet, ehkä jopa useimmat lehdet julkaisevat.
Mutta epäselvää on, mitä neuvonantajat neuvovat.
Peter Thiel, sijoittaja Piilaaksosta -
ja Trumpin tukija, vierailee tulevan presidentin luona.
Hän on ollut upea ja mahtava tukija -
ja sai melkeinpä isoimmat aplodit republikaanien tilaisuudessa.
Haluan kiittää häntä.
Hän on hieno mies.
PRESIDENTIN PEREHDYTYSKOKOUS
Mitä hänen lapsensa sanovat?
Kuinka rankkaan sortoon -
hän on valmis menemään rankaistakseen hänet suututtaneita?
Jos presidentti hyökkää journalistin kimppuun -
kuten Trump ehdokkaana teki minulle, se olisi jo vaarallista.
Ellei 1. lisäystä sovelleta järkevästi,
on vaara, että elämme vielä valtion sorron alla.
Silloin eläisimme maassa, jonka presidentti uskoo tekevänsä oikein,
kuten he aina uskovat, ja uskoo kriitikoiden vahingoittavan maata,
kuten he aina uskovat. Se voi rajoittaa lehdistön kykyä ja halua -
tehdä paljastuksia ja arvostella.
On olemassa riski, että presidentti suuttuu -
ja haluaa kostaa niin kovasti,
että hän turvautuu mihin keinoon tahansa -
rankaistakseen häntä loukanneita.
Puhumme koko maailman -
vaikutusvaltaisimmasta instituutiosta -
eli USA:n hallituksen toimeenpanevasta haarasta.
Toistakaa. Minä, Donald John Trump, vannon...
Täyttäväni tehtäväni uskollisesti...
USA:n presidentin virassa.
Ja parhaan kykyni mukaan...
Varjelen, suojaan ja puolustan...
USA:n perustuslakia.
Jumala auttakoon.
Onnittelut, presidentti.
Tämä on uhkaava tilanne.
Meillä on presidentin virassa mies,
joka ei näytä välittävän totuuden ja valheen erosta.
Aamulla vaihdoin yhdelle uutiskanavalle.
Näyttivät tyhjää kenttää...
Se oli suurin yleisö ikinä. Piste!
On mahdollista, että maa liukuu kohti yhä autoritäärisempää hallintoa.
Järkyttävää sanoa niin, mutta siitä on selviä viitteitä.
Eihän siitä enää edes uutisoida.
Journalistien on yritettävä vastustaa sitä kehitystä.
Kelly Anne, CNN ja muut mediat kertovat terrorismista kaiken aikaa.
Muun väittäminen on väärin.
Tässä asemassa -
eli eturintamassa vastustamassa autoritääristä muutosta -
median voi nähdä oppositiona vain koska se tekee työnsä.
Vaihtoehtoiset faktat eivät ole faktoja. Ne ovat valheita.
Edessämme on -
surrealistinen näky Washingtonista,
missä hyvin poikkeuksellisesti -
Valkoisen talon väki haluaa kohdella mediaa vihollisena -
tunnista toiseen.
Vuodot ovat totta.
Uutiset ovat valhetta, koska iso osa uutisista valehtelee.
Tämä on medialle ratkaisevaa aikaa.
Journalismin on oltava riippumatonta. Sen pitää seistä omilla jaloillaan.
Sen pitää olla nöyrä omien puutteidensa edessä,
avoin siitä, miten se tekee johtopäätöksensä...
Kiitos kuulijoille.
Sen on oltava reilu ja samalla kova.
Journalistin työ on ainoana perustuslain suojaamaa työtä.
Se on pyhä, julkinen luottamustehtävä ja täyttää funktion yhteiskunnassa.
Neljäs valtiomahti, vallanpitäjien vahtikoira.
Ilman vahvaa journalismia meillä ei ole tervettä demokratiaa.
Miksi presidentti uskoo vapaan ja riippumattoman median -
olevan uhka maallemme?
Vaadimme tähän vastausta.
Olette sen kansalle velkaa.
Valkoinen talo: jos jatkatte valheitanne, me jatkamme uutisointiamme.
Työni oli etsiä totuus.
Puolustaa asiaani.
Meistä tekee tasavallan se,
että oletettavasti meitä ei johda eliitti.
Ainoa tapa saada joku vastuuseen,
oli se sitten hallitus tai jokin yritys, on mahdollisuus kaivaa esiin asioita -
ilman tuhotuksi tulemista.
RAKKAUS VOITTAA
TÄLTÄ NÄYTTÄÄ DEMOKRATIA
RAKKAUDEN SOTURIT, LIITTYKÄÄ YHTEEN
Jutun saatuaan -
journalisti tekee kaikkensa löytääkseen totuuden.
Mitä sitten, jos 100 journalistia ei kaiva esiin asioita -
ja kerro yleisölle asioita, joista yleisö ei saa selvää?
Se on tärkeää.
Se on demokratian kulmakiviä.
Tulen aina olemaan ylpeä siitä,
että suututin miljardöörin niin, että hän kosti tuhoamalla koko yrityksen.
...suojella vettä ja ilmaa -
myös tuleville sukupolville.
Uskotko tieteeseen?
Se näyttää hyvältä CV:ssä.
Olet meillä töissä.
Jos ei suututa miljardööriä,
tekee turhaa työtä.
Hän ei näytä kunnioittavan vastuun käsitettä.
Journalismi ansaitsee suojelua.
Lehdistö edustaa yleisöä.
Maallamme ei ole varaa menettää sitä.
Journalistien pitää muistaa, miksi ryhtyivät alalle:
totuuden vuoksi...
Emme saa pelätä nousta vahvoja vastaan -
vaan meidän pitää jaksaa,
muistaa roolimme -
ja tehdä työmme paremmin kuin koskaan.
Paljon on pelissä.
Meidän on taisteltava kovemmin ja älykkäämmin kuin koskaan.
VAPAUTEMME ON RIIPPUVAINEN LEHDISTÖNVAPAUDESTA -
JA SITÄ EI VOI RAJOITTAA, TAI ME EKSYMME.
Tekstitys: Mikko Pitkänen